Marka Hukuk Bürosu

Etiketler > tapu sicili

Tapu sicilinin tutulması nedeniyle doğan zararın tazmini davası belirsiz alacak davası olarak açılamaz.

Yargıtay Kararı - 20. HD., E. 2017/7595 K. 2020/458 T. 5.2.2020 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gayrimenkul Hukuku

Murisin bedelini ödediği taşınmazı davalı adına kaydettirmesinde muvazaa iddiası dinlenemez.

Yargıtay Kararı - 1. HD., E. 2014/4255 K. 2015/3273 T. 4.3.2015 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedel tespiti ve tahsili davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşün&u Miras Hukuku

Felçli babasına bakan davalıya yapılan devir açısından muvazaa koşulları oluşmamıştır.

Yargıtay Kararı - HGK., E. 2017/1247 K. 2020/47 T. 23.1.2020 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Miras Hukuku