Marka Hukuk Bürosu

Etiketler > karar

Davalı kocanın eşine ismiyle hitap etmeyip ''hışt, hey veya ıslık çalarak'' çağırması kişilik haklarına saldırı niteliğindedir.

Yargıtay Kararı - 2. HD., E. 2014/15210 K. 2014/25928 T. 17.12.2014 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, maddi tazminatın ve nafakaların miktarı, reddedilen manevi tazminat, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, e Boşanma Hukuku

Haksız yere avukatın baroya ve savcılığa şikayet edilmesi manevi tazminat sebebidir.

Yargıtay Kararı - HGK., E. 2017/1372 K. 2018/1106 T. 16.5.2018 Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Anadolu 20. (Kapanan Ümraniye 3.) Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.09.2012 gün ve 2004/95 E. 2012/551 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 26.12.2013 gün ve 2013/1940 E., 2013/2064 Avukatlık Hukuku

Ailenin ekonomik olarak zorda olduğu bir dönemde, kadının lüks sayılabilecek harcamalar yapması boşanma sebebidir.

Hukuk Genel Kurulu - 2017/2284 E. , 2020/19 K. 1. Taraflar arasındaki “evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı karşılıklı boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Eskişehir 3. Aile Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı Boşanma Hukuku

Annesine ve babasına bakan evlada tek bir taşınmazın satış yoluyla devredilmesi muvazaalı işlem değildir.

Hukuk Genel Kurulu -2017/1247 E. , 2020/47 K. 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı davacılar vekili tarafından temy Borçlar Hukuku

Satın alınan ürünün sürekli arızalanması gizli ayıp niteliğinde olduğundan zamanaşımı süresi uygulanmaz.

Yargıtay Kararı - HGK., E. 2017/563 K. 2019/605 T. 23.5.2019 Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.06.2013 tarihli, 2012/364 E., 2013/738 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 12.03.2014 tarihli, 2013/30505 E., 2014/6963 K. sayılı kararı ile; “...Davacı, 29.4.2007 tarihinde aldı� Tüketici Hukuku

Duruşma vakti hazır olan tanıklar, 2 haftalık kesin süre içinde tanık listesi ile bildirilmemesine rağmen mahkemece dinlenilmelidir.

Yargıtay Kararı - 4. HD., E. 2017/2692 K. 2020/153 T. 23.1.2020 Davacı K1 vekili Avukat K2 tarafından, davalılar K3 ve diğerlerialeyhine 26/12/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonr Medeni Usul Hukuku

Çalışana mobbing yapılması ve işkence seviyesinde psikolojik baskı uygulanması işkence suçunu oluşturur.

Yargıtay Kararı - 8. CD., E. 2018/203 K. 2018/2245 T. 1.3.2018 SUÇ : İşkence ve görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde : Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yas Ceza Hukuku

Felçli babasına bakan davalıya yapılan devir açısından muvazaa koşulları oluşmamıştır.

Yargıtay Kararı - HGK., E. 2017/1247 K. 2020/47 T. 23.1.2020 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Miras Hukuku

İşçinin performansının düşük olması sebebiyle gerçekleştirilen fesih İş Kanunu m.25/2 anlamında haklı nedenle fesih olmadığından, işçiye ihbar ve kıdem tazminatı ödenmelidir.

Yargıtay Kararı - HGK., E. 2015/1598 K. 2017/643 T. 5.4.2017 MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “işçilik alacakları” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 2. İş Mahkemesince yıllık izin alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden ise davanın reddine dair verilen 11.10.2012 gün ve 2011/647 E., 2012/745 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku